Jangan melupakan variabel kreatifitas dalam contoh kasus itu,sehingga pilihannya terbatas jadi cuma 4. Padahal kalo kita bicara riilnya, apa iya pilihan yang tersedia hanya 4 itu saja?

Kita coba cari rumusan masalahnya dulu.
Si A, lapar, tapi tidak punya uang. Maka, apa yang harus dilakukan untuk bisa memenuhi kebutuhan fisik makan dengan kondisi tidak punya uang?
Kita definisikan dulu, makan itu aktifitas apa sih? Makan : aktifitas memasukkan makanan ke mulut untuk dicerna sehingga kita bisa mendapatkan energi dan kandungan-kandungan lainnya dari makanan tersebut untuk beraktifitas dengan baik.
Shg, kita harus mendapatkan makanan yang dapat memberikan energi dan kebutuhan tubuh lainnya.

Selain keempat pilihanmu masih ada pilihan-pilihan lainnya, salah satunya mencari dan mengolah makanan sendiri. Jangan lupa kita makan dari hewan dan tumbuhan, maka selama ada bahan-bahan tersebut, kita masih bisa makan tanpa uang.

Dan ini riil di luar negeri,ada orang yang bereksperimen hidup tanpa uang sepeser pun. cek infonya disini .

Dan bisa jadi juga masih ada cara lainnya yang masih belum disebutkan, misalnya bisa aja dia kerja dulu : bikin perjanjian sama pemilik resto, dibantu kerja disana dengan bayaran makanan. Atau, nekat aja makan di restoran, terakhir-terakhir bilang aja dompet lupa, terus gantinya kerja "gratis" disitu, atau cari aja pesta nikahan atau org punya gawe/acara, pura2 bawa amplopan terus masuk dan makan deh sepuasnya disana, atau cari acara-acara yang kasih makanan gratisan ikutin deh acaranya, atau cari orang bagi-bagi takjil gratisan, ikut jamaah masjid di mesjid pas ramadhan, de el el. Banyak jalan menuju roma, hanya karena cara yang kita temukan terbatas bukan berarti pilihannya memang benar seterbatas yg ada di pikiran kita

Tapi 1 hal,janganlah membatasi sesuatu yg sesungguhnya tak tak diketahui batasnya.

Soal makan di restoran yang jual makanan enak. Itu beda lagi rumusan masalahnya. Rumusan masalahnya bukan lagi bagaimana aku bisa makan. Tapi bagaimana aku bisa makan di restoran yang makanannya enak? Jujur aja sebenernya saya bingung, Yang jadi masalah disini: restorannya atau makanan enaknya? Klo makanannya, saya rasa makanan enak ga harus di resto, dan ga harus mahal juga. Bikin sendiri juga bisa. Atau coba cara-cara yg aku sebutkan di atas juga bisa dapet makanan enak.

Kalo' masalahnya adalah ingin makan di restoran, bisa pake salah 1 cara yg udah aku sebutin di atas. Sebenernya, makan di restoran adalah pilihan lanjutan dari makan: saya butuh makan. Makan yang bagaimana? Makan yang enak di restoran. Maka, untuk memenuhinya kita harus menjalani konsekuensinya. Jangan lupa kita hidup dalam dimensi ruang dan waktu bersama dengan alam dan manusia lainnya, dan jangan lupa juga untuk memperhitungkan variabel dari diri sendiri. Seperti yang kubilang bahwa pilihan itu tidak bebas konsekuensi, maka jika memilih suatu opsi kita juga harus mau menjalani konsekuensinya, yang bisa jadi butuh waktu, butuh usaha, de el el. Sehingga jika tidak mau, tidak bisa atau kondisi tidak memungkinkan untuk memilih cara yang aku sebutkan di atas tadi, maka perhitungkan potensi diri kita saat ini, realistis atau engga. Kalau engga, jangan lupa kita juga hidup di dimensi waktu, kalo' gak bisa sekarang maka kamu bisa cari cara ngrencanain suatu saat bisa makan di restoran itu. Lama? Ribet? Itu konsekuensi. Kalo' ga mau ya udah ga usah milih itu. Tapi sebenernya, Anything is possible, isn't?

Dalam komen sebelumnya, aku sempat menyebutkan keteraturan yang dinamis. Ini adalah salah satu wujud sistem keteraturan dinamis yang ada di alam ini. Pernah denger kata-kata,"manusia itu lemah. Lihat dia tidak punya bulu utk menghangatkan diri, dia bahkan tak punya cakar dan taring untuk melindungi dirinya sendiri." Itu dari kartun tarzan. Tapi, kau tahu, si makhluk yang terlihat lemah itu, yang terlihat lebih lemah dari hewan yang punya sistem pertahanan diri kini telah mendominasi bumi, berada di rantai "makanan teratas".

Tidak selamanya keterbatasan itu hanya berarti terbatas dan tidak berdaya, selesai. Bisa jadi keterbatasan itulah yang memunculkan "ketidakterbatasan". Justru karena manusia itu "lemah", karena itulah dia berusaha bertahan dengan segala yang dia miliki, apa itu? Akal, ia brpikir keras untuk melawan keterbatasannya dengan memanfaaatkan apa yang ada di sekitarnya untuk menggantikan apa-apa yang tidak ia miliki dibanding makhluk lain. Dan kini pencapaian manusia dalam hal teknologi banyak yang sudah melampaui apa-apa yang ia jadikan inspirasi. Manusia memang makhluk serba terbatas. Tapi tuhan telah membekalinya dengan mekanisme tidak terlihat, apa itu? Freewill dan segala perangkatnya yang saya sebut sebagai variabel dalam bagian yang sebelumnya.

Dalam membahas freewill, kita gak bisa membahasnya secara terpisah dari perangkatnya. Misal, kita bahas motor, cuma dengan mengambil analogi dengan mesinnya tapi kita berharap motor itu bisa jalan tanpa roda? Ya jelas gak bisa jalan lah. Sama dengan freewill, dia bukan entitas yang bekerja secara mandiri, tapi dia bisa bekerja karena ada dukungan dari perangkat lainnya. Karena mereka adalah satu kesatuan. Kreativitas yang saya sebutkan di atas adalah hasil dari proses akal, pengetahuan dan pengalaman, mungkin juga "perasaan".

Dan perangkat-perangkat itulah yang membuat freewill bersifat terbatas sekaligus tidak terbatas. Terbatas, karena sifat kita sebagai manusia yang diciptakan adalah terbatas. Tidak trbatas, karena kombinasi antara freewill, perangkatnya dan mekanisme alam ini telah menciptakan potensi pilihan-pilihan, jalan, cara yg tak seorang pun tau seberapa banyakkah batasnya, dan jumlahnya selalu berkembang.

Secara pribadi, saya berpendapat salah satu batasan freewill manusia adalah menjadi atau setara dengan Tuhan. Tapi selebihnya soal cara hidup, itu tidak terbatas, selama kita mempertimbangkan variabelnya dengan baik, menggunakan perangkat-perangkatnya dengan baik, dan mau menjalani konsekuensinya, pilihan itu bisa jadi "tidak terbatas".

Jika kita membatasi pilihan, maka kita tidak akan pernah merasakan terbang di udara. Menjelajah luar angkasa. Mencapai jarak jauh dalam waktu sebentar, menikmati teknologi. Karena pada saat itu, tidak ada orang yang akan menemukan hal yang baru. Para penemu itu sukses karena mereka tidak membatasi pilihan, "Karena aku tidak punya sayap maka aku tidak bisa terbang", mereka tidak brpikir bgtu. Yang mereka pikirkan adalah "Aku tidak punya sayap, apa yang membuat sayap burung bisa membawa burung itu terbang? Jika aq memahami cara kerjanya, bisakah aku membuat sayapku sendiri dan terbang seperti mereka? Sekarang memang aku belum bisa terbang, tapi itu konsekuensi. Aku butuh waktu untuk mampu melakukan itu semua. Maka akan kujalani itu dan kubuktikan terbang itu mgkn, bukan tidak mungkin."

Dan sekarang kita telah menemukan banyak cara untuk "terbang" :)

Secuil Tentang Semesta

Menurut saya, alam semesta ini tidak hanya terdiri dari materi tapi juga imateri. adanya fenomena perasaan, logika, nilai, keinginan dan freewill tadi itu adalah bukti adanya hal-hal yang bersifat imateri.

Kalau soal kriminal, seperti yang aku bilang, dia melakukan itu karena freewill-nya. Memang ada hukum sebab-akibat, tetapi hukum sebab-akibat manakah yang ia pilih untuk dijalani? Yang menuju pada kebaikan, atau pada kerusakan? Itu pilihannya. Manusia selalu punya pilihan yang terbaik. Tetapi, apakah ia juga mau menjalani konsekuensi dari pilihan tersebut. Itu masalahnya. Kebanyakan tidak kuat dengan konsekuensi lantas jadi menyalahkan keadaan. Padahal bisa jadi itu hanya pikirannya, atau dia yang tidak mau untuk berkorban yang setara dengan yang diinginkannya.

Dalam kehidupan, bahkan alam, tidak ada yang bersifat seperti garis lurus. Bahwa sebab a pasti berimplikasi akibat b. Bahkan dalam hukum alam sekalipun. Ada asap, belum tentu ada api. Air belum tentu selalu jatuh ke bawah. Hukum alam berlaku dengan hukum Jika... Maka... . Jika semua variabel terjadinya suatu kondisi A terpenuhi, maka A akan terjadi. Jika tidak, maka yang terjadi mungkin A'. Jika ditarik oleh gravitasi bumi, maka air akan jatuh ke bawah. Tapi, air tidak selalu jatuh ke bawah. Tapi, kondisi di alam ini tidak selalu sama/tetap. Karena itulah, teori yang sempurna dalam pernyataan tidak selalu berjalan mulus ketika dipraktekkan dalam kenyataan, bahkan bisa jadi malah gagal.

Soal alam aja begitu. Dimana, alam tidak punya freewill, melainkan mekanisme alam, hukum alam. Apalagi manusia yang punya freewill? Konsekuensi punya freewill, dia punya kemampuan lain : manipulasi. Dengan memanipulasi hukum alam, manusia bisa mencapai peradabannya sekarang. Dengan kata lain, manusia bisa memilih pilihan di luar "yang umum" dari masyarakatnya saat itu. "Yang umum" ini bisa berarti positif maupun negatif. Tapi, tetap saja yang namanya manipulasi tidak bisa melampaui hukum alam yang telah ada, dengan kata lain mengubah hukum alam itu sendiri. Memanipulasi itu lebih pada memanfaatkan mekanisme hukum alam. Bukankah itulah cara kita selama ini membangun peradaban, mempelajari hukum alam dan memanfaatkannya?

Jadi, menurut saya kalau ada yang bilang, "sudah takdir atau nasibnya", itu cuma pembelaan atas ketidakberdayaannya, atas ketidakmauannya berjuang melawan ketidakberdayaannya sendiri. Masalahnya adalah berjuang itu bisa menjadi lebih sulit dari sekedar bertahan dengan bilang "sudah takdir atau nasibnya", karena itulah tidak semua orang mau memilih itu, meski apa yang menunggu di ujung perjuangan bisa jadi jauh lebuh manis dari apa yang didapatkan saat ini. Karena ada yang bisa keluar dari apa yang dikatakan "sudah takdir atau nasibnya" itu. Lalu kenapa dia tidak?

Dan saya rasa, setiap manusia siapapun itu punya kesadaran, akal, dan perasaan. Masalahnya, apa dia mau menggunakannya sesuai fungsinya? Kembali tergantung bagaimana freewill-nya memilih. Yang manakah yang lebih dia pilih. Dan kembali lagi itu menjadi tanggung jawabnya untuk menggunakannya dengan baik, atau tidak sama sekali. Bukan tidak bisa dipersalahkan.

Sehingga, tidak ada yang namanya pilihan tidak ada sama sekali kehendak bebas. Karena hakikatnya manusia punya kehendak bebas, bahkan mereka yang memiliki kekurangan mental pun punya. Yang ada mungkin hanyalah orang yang memilih untuk tunduk pada suatu hal, termasuk penderitaan. Tapi, ia memilih itu atas freewillnya. Apa mungkin ada orang yang memilih untuk menderita? Ada. Beberapa mungkin mereka yang sering menggunakan pembelaan,"sudah nasib,sudah takdir..." Kecuali, jika suatu saat hal seperti yang terjadi di film-film zombie jadi kenyataan, maka mungkin akan berubah. Tapi, saya rasa tanpa freewill maka akan dipertanyakan pula apakah mereka itu masih bisa disebut manusia atau tidak.